Wie vermeide ich Greenwashing?

Greenwashing bei Geldanlagen liegt vor, wenn ein Finanzprodukt, ein Fonds, eine Anlagestrategie oder ein Anbieter wesentlich nachhaltiger dargestellt wird, als es die tatsächliche Anlagepraxis rechtfertigt.

Das kann sehr offensichtlich sein, zum Beispiel wenn ein Produkt mit Bildern von Wäldern, Windrädern und sauberem Wasser beworben wird, aber kaum klare Nachhaltigkeitskriterien nennt. Es kann aber auch subtiler sein: Ein Fonds trägt Begriffe wie „ESG", „Sustainable", „Climate", „Impact" oder „Future" im Namen, investiert aber trotzdem in Unternehmen oder Geschäftsmodelle, welche die Kriterien nicht erfüllen.

Wichtig ist: Nicht jede Unschärfe ist automatisch Absicht. Nachhaltigkeit ist komplex, Daten sind nicht immer vollständig, und verschiedene Anlagestrategien können zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Aber genau deshalb ist Transparenz so wichtig. Anlegerinnen und Anleger sollten nachvollziehen können, was ein Produkt verspricht, wie dieses Versprechen umgesetzt wird und wo die Grenzen des Ansatzes liegen.

Die Verbraucherzentrale Baden-Württemberg weist darauf hin, dass Anlegerinnen und Anleger Nachhaltigkeitsaussagen oft nicht selbst vollständig überprüfen können, weil dafür ein tiefer Einblick in Geschäftsprozesse, Daten und Investmententscheidungen notwendig wäre. Umso wichtiger sind klare Informationen, nachvollziehbare Kriterien und unabhängige Kontrolle.

Greenwashing ist deshalb nicht nur ein Marketingproblem. Es betrifft die Glaubwürdigkeit des gesamten nachhaltigen Kapitalmarktes.

Ein Fondsname kann eine erste Orientierung geben. Er ist aber keine ausreichende Entscheidungsgrundlage.

Begriffe wie „nachhaltig", „ESG", „grün", „Klima", „Impact", „Sustainable" oder „verantwortungsvoll" klingen überzeugend. Entscheidend ist aber, was sie konkret bedeuten.

Eine Anlegerin oder ein Anleger sollte deshalb fragen:

Welche Nachhaltigkeitsstrategie verfolgt der Fonds?

• Welche Kriterien sind verbindlich?

• Welche Ausschlüsse gelten?

• Welche Unternehmen dürfen trotzdem enthalten sein?

• Wie streng werden Grenzfälle behandelt?

Wer bewertet?

• Wie wird kontrolliert, ob die Regeln eingehalten werden?

Die ESMA hat Leitlinien zu Fondsnamen entwickelt, um Greenwashing über irreführende Namensgebung einzudämmen. Nach diesen Leitlinien müssen Fonds, die bestimmte ESG- oder Nachhaltigkeitsbegriffe im Namen verwenden, unter anderem Mindestanforderungen erfüllen.

Für Anlegerinnen und Anleger bleibt dennoch entscheidend: Ein Name ist ein Hinweis, aber kein Beweis. Der Beweis liegt in der Anlagepolitik, den tatsächlichen Fondspositionen und der laufenden Berichterstattung.

Ausschlüsse sind also kein bloßes Ja oder Nein. Entscheidend ist, wie sie formuliert sind und wie konsequent sie angewendet werden.

Ein nachhaltiger Fonds sollte nicht nur erklären, was er vermeidet. Er sollte auch erklären, was er bewusst fördern möchte.

Das kann zum Beispiel sein:

• erneuerbare Energien,
• Energieeffizienz,
• nachhaltige Mobilität,
• Wasserinfrastruktur,
• Kreislaufwirtschaft,
• Gesundheit,
• Bildung,
• bezahlbarer Wohnraum,
• faire Arbeitsbedingungen,
• Unternehmen mit besonders guter Unternehmensführung,
• Firmen mit glaubwürdigen Klimazielen.

Für Anlegerinnen und Anleger ist daher wichtig: Will ich nur vermeiden, bestimmte Bereiche zu finanzieren – oder möchte ich gezielt Zukunftslösungen unterstützen?

Diese Frage knüpft direkt an die vorherige Grundfrage an: Was bedeutet nachhaltig für mich persönlich? Wer seine Werte kennt, erkennt Greenwashing leichter. Denn er kann prüfen, ob ein Produkt diese Werte tatsächlich abbildet.

Die wichtigste Prüfung ist oft die einfachste: Was ist wirklich im Fonds enthalten?

Eine Anlegerin und Anleger sollte nicht nur die Broschüre lesen, sondern auch einen Blick auf die größten Positionen und – soweit verfügbar – auf das vollständige Portfolio werfen.

Dabei helfen folgende Fragen:

• Welche Unternehmen sind die größten Positionen?

• Passen diese Unternehmen zur Nachhaltigkeitsstrategie?

• Gibt es Unternehmen, die mich überraschen?

• Kann der Anbieter erklären, warum diese Unternehmen enthalten sind?

• Sind kontroverse Unternehmen nur Einzelfälle oder strukturell Teil des Fonds?

Gerade bei nachhaltigen Fonds kann es vorkommen, dass Unternehmen enthalten sind, die Anlegerinnen und Anleger auf den ersten Blick nicht erwarten. Das muss nicht automatisch Greenwashing sein. Ein Fonds kann beispielsweise Unternehmen aufnehmen, die sich in einer Transformation befinden. Aber dann sollte der Anbieter transparent erklären, warum diese Unternehmen investierbar sind und welche nachprüfbare und nachhaltige Transformationslogik dahintersteht.

Medienrecherchen haben wiederholt gezeigt, dass als nachhaltig vermarktete europäische Fonds auch erhebliche Positionen in fossilen Energiekonzernen halten können. Solche Fälle zeigen, warum Anlegerinnen und Anleger nicht nur auf das Etikett, sondern auf Portfolio, Kriterien und Begründung achten sollten.

Ein seriöser Anbieter sollte Nachhaltigkeit nicht nur emotional bewerben, sondern nachvollziehbar erklären.

Die EU-Offenlegungsverordnung SFDR verpflichtet Finanzmarktteilnehmer unter anderem dazu, offenzulegen, wie Nachhaltigkeitsrisiken berücksichtigt werden und welche nachteiligen Auswirkungen Investitionen auf Umwelt und Gesellschaft haben können. Diese Offenlegung soll Anlegerinnen und Anlegern helfen, Produkte besser einzuordnen.

Viele Anlegerinnen und Anleger stoßen auf Begriffe wie Artikel 6, Artikel 8 oder Artikel 9. Diese stammen aus der europäischen Offenlegungsverordnung.

Vereinfacht gesagt:

Diese Einordnung ist wichtig, aber sie ist keine Schulnote. Ein Artikel-8-Fonds ist nicht automatisch gut. Ein Artikel-9-Fonds ist nicht automatisch für jede Anlegerin und jeden Anleger passend. Und ein Fonds mit Nachhaltigkeitsmerkmalen kann trotzdem unterschiedliche Strategien, unterschiedliche Ausschlüsse und unterschiedliche Risiken haben.

Anlegerinnen und Anleger sollten die Einstufung deshalb als Startpunkt verstehen, nicht als Endpunkt.

Die bessere Frage lautet:

• Was genau sind die ökologischen oder sozialen Merkmale?

• Welches nachhaltige Anlageziel wird verfolgt?

• Wie wird die Zielerreichung gemessen?

• Welche Investitionen passen nicht dazu – und sind sie ausgeschlossen?

Viele Anlegerinnen und Anleger möchten mit ihrem Geld etwas bewirken. Das ist verständlich und ein wichtiger Grund für nachhaltige Geldanlage.

Aber Wirkung ist anspruchsvoll.

Ein Fonds kann nachhaltige Unternehmen kaufen. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass durch den Fondskauf unmittelbar neue Windräder gebaut, Emissionen gesenkt oder soziale Projekte finanziert werden. Bei börsengehandelten Aktien und Fonds ist Wirkung häufig indirekt: Kapitalmärkte können Unternehmen bewerten, Kapitalflüsse beeinflussen, Aufmerksamkeit schaffen und über Stimmrechte oder Dialog Druck ausüben.

Ein Anbieter, der Wirkung verspricht, sollte deshalb erklären:

• Was versteht man unter Wirkung und welche Wirkung wird angestrebt?
• Wie wird sie gemessen?
• Welche Kennzahlen werden verwendet?
• Wie wird vermieden, dass Wirkung doppelt gezählt wird?
• Welche Rolle spielt aktives Aktionärsengagement?
• Welche Fortschritte wurden tatsächlich erzielt?

Der Verbraucherzentrale Bundesverband weist darauf hin, dass als nachhaltig beworbene Geldanlagen nicht automatisch zu mehr Nachhaltigkeit führen. Gerade deshalb ist es wichtig, zwischen nachhaltiger Ausrichtung, ESG-Risikomanagement und tatsächlicher Wirkung zu unterscheiden.

ESG- und Nachhaltigkeitsdaten sind hilfreich, aber nicht perfekt. Unterschiedliche Datenanbieter können dasselbe Unternehmen unterschiedlich bewerten. Manche Daten beruhen auf Unternehmensangaben, manche auf Schätzungen, manche auf externen Analysen. Bei sozialen Kriterien oder Lieferketten ist die Datenlage oft schwieriger als bei einfach messbaren Finanzkennzahlen.

Deshalb sollten Anlegerinnen und Anleger fragen:

• Welche ESG- und Nachhaltigkeits-Daten nutzt der Anbieter?

• Verlässt er sich nur auf externe Ratings oder betreibt er eigene Analyse?

• Wie werden Datenlücken behandelt?

• Wie wird mit Kontroversen umgegangen?

• Gibt es eine regelmäßige Überprüfung?

Ein seriöser Anbieter wird nicht behaupten, Nachhaltigkeitsdaten seien perfekt. Er wird erklären, wie er mit Unsicherheit umgeht.

Das ist ein Zeichen von Qualität. Denn Nachhaltigkeit ist keine einfache Zahl. Sie erfordert Analyse, Urteilskraft und Transparenz.

Greenwashing wird nicht nur durch Nachhaltigkeitsaussagen sichtbar. Es kann auch entstehen, wenn ein Produkt zwar nachhaltig klingt, aber für die Anlegerin und den Anleger finanziell nicht geeignet ist.

Ein nachhaltiger Fonds sollte daher immer auch unter klassischen Anlagegesichtspunkten geprüft werden:

• Wie hoch sind die Kosten?
• Wie breit ist der Fonds gestreut?
• In welche Anlageklassen wird investiert?
• Wie stark kann der Wert schwanken?
• Wie lange sollte die Anlegerin oder der Anleger investiert bleiben?
• Passt das Produkt zur persönlichen Risikobereitschaft?
• Passt es zum Gesamtportfolio?

Ein eng fokussierter Klimafonds kann inhaltlich überzeugend sein, aber stärker schwanken als ein breit gestreuter globaler Aktienfonds. Ein sehr strenger Nachhaltigkeitsansatz kann bestimmte Branchen ausschließen und dadurch zeitweise anders abschneiden als der Gesamtmarkt. Ein nachhaltiger Anleihefonds hat andere Risiken als ein nachhaltiger Aktienfonds.

Nachhaltigkeit ist wichtig. Aber sie ersetzt keine solide Anlageprüfung.

Anlegerinnen und Anleger können ein Produkt mit einer einfachen, aber wirkungsvollen Checkliste prüfen.

Greenwashing erkennt man oft nicht an einem einzigen Punkt, sondern an einem Muster. Anlegerinnen und Anleger sollten besonders aufmerksam werden, wenn mehrere der folgenden Merkmale zusammenkommen.

Ein glaubwürdiger Anbieter nachhaltiger Fonds sollte nicht nur sagen: „Wir sind nachhaltig." Er sollte zeigen, wie Nachhaltigkeit im Investmentprozess verankert ist.

Dazu gehören:

• eine klare Nachhaltigkeitsdefinition,
• verbindliche Anlagekriterien,
• transparente Ausschlussregeln,
• nachvollziehbare Auswahlprozesse,
• eigene oder sorgfältig geprüfte ESG-Analyse,
• Offenlegung der wichtigsten Fondspositionen,
• regelmäßiges Nachhaltigkeitsreporting,
• klare Informationen zu Kosten und Risiken,
• verständliche Erläuterungen für Privatanleger,
• ehrlicher Umgang mit Zielkonflikten.

Besonders wichtig ist der letzte Punkt. Nachhaltigkeit ist nicht immer einfach. Es gibt Zielkonflikte zwischen Klimaschutz, sozialer Verantwortung, Renditechancen, Diversifikation und Transformation. Ein seriöser Anbieter verschweigt diese Zielkonflikte nicht. Er erklärt, wie er sie bewertet.

Das ist kein Zeichen von Schwäche, sondern von Professionalität.

Die Frage „Wie vermeide ich Greenwashing?" hängt eng mit allen anderen zentralen Fragen nachhaltiger Anlegerinnen und Anleger zusammen.

Greenwashing zu vermeiden bedeutet nicht, nachhaltige Geldanlage grundsätzlich misstrauisch zu betrachten. Im Gegenteil: Es bedeutet, sie ernst zu nehmen.

Nachhaltige Geldanlage ist wichtig, weil Kapitalströme eine Wirkung auf Wirtschaft und Gesellschaft haben können. Unternehmen, Staaten und Projekte benötigen Kapital. Anlegerinnen und Anleger entscheiden mit, welchen Geschäftsmodellen sie dieses Kapital anvertrauen. Gerade langfristige Herausforderungen wie Klimawandel, Ressourcenknappheit, soziale Ungleichheit, Gesundheit, Bildung und verantwortungsvolle Unternehmensführung werden für Wirtschaft und Kapitalmärkte immer relevanter.

Nachhaltigkeit ist daher kein modisches Etikett. Sie ist ein Ausdruck von Zukunftsfähigkeit und damit notwendig.

Aber gerade weil Nachhaltigkeit wichtig ist, darf sie nicht beliebig verwendet werden. Wer Nachhaltigkeit glaubwürdig machen will, muss sie präzise definieren, konsequent umsetzen und transparent berichten.